Ayten Süleyman

PRİŞTİNE  Şube Seçimleri

Seçim toplantısının yapıldığı yer ve tarih: Priştine ; 06 Haziran 2010 
Katılım:    216
Kuvorum:     Tespit edilip edilmediği bildiride belirtilmemiş
Gözlemci :    belirtilmemiş
Seçim prosedürü :
a)     Adaylar  sayısı :                           22
             b)    Seçilmesi belirlenen üye sayısı:   21
             c)    Oylama pusulasında en fazla oylanabilen aday sayısı: belirtilmemiş
             ç)    Oy kullananların sayısı :              214
d)    Geçerli oylar sayısı:                     213
             e)    Geçersiz oylar sayısı :                     1
    Seçim sonuçları :
             a)    Kazanılan oyların en fazlası :      142
b)     Kazanılan oyların en azı  :            27
             c)     Adayların kazandığı oylar durumu :1) İnci Bölükbaşı (142), 2)Engin Beyoğlu  
       (137), 3) Nuhi Mazrek (132), 4)Hikmet Bırvenik(131) ,5) Günay  Halaç(108)
       6)Cüneyt   Ustaibo (107),7)Birsen Şufto(98), 8) Şenol Hacikurteş   (95),9) Orhan  
       Emincik(85),10) Sev,im Cinci(84),11)Bülent Ribar (84),12) Kemal Doburçan(84)
      13)ZeynelabedinUstaibo(73),14)ErcanKasap(70),15)Naim Süleyman (63),
       16)Şenol Kahraman(62),17)AvniEmincik(52),18)ErolDaka(49),19)Ersin  Hamolar
       (34),20)Davut  Hamolar(30),21)Fahri Ömer(27),22)Suzan Sadık(27)
ç)     Seçim sonucu görev alamayan adayların sayısı:  1

    Oluşan organlar :
             a)     Merkez Meclisine gönderilen  kontenjan: ilk 8'i (isimleri belirtilmemiş)
b)     Şube Meclisi : Adaylardan yana kazanılan oylar sıralamasında ilk 21'i ; (bildiride isimleri belirtilmemiş).
c)     Şube Yönetim Kurulu : Adaylardan yana kazanılan oylar sıralamasında ilk 15'i; (bildiride isimleri belirtilmemiş).


PRİŞTİNE Şubesi Yönetim Kurulu' nun 1. toplantısı
          Priştine Şubesi Yönetim Kurulu,8 haziran 2010 günü,ilk toplantısını yapmış.Yayımlanan 
          bildiriye göre,söz konusu toplantıda yapılan gizli oylama sonucunda Engin Beyoğlu ,oy
          çokluğuyla,  şube başkanı seçilmiş. Aynı toplantıda yapılmış bir diğer gizli oylama ile
          Merkez Yönetim Kurulu' na Birsen Şufto,Günay Halaç ve Ercan Kasap seçilmiş.








GÖZLEMLENEN ÇELİŞKİ,
SEÇİM PROSEDÜRÜ İHLALI VE USULSUZLUKLAR

1)   Bildiride belirtilen katılmcı sayısının(216)  abartıltığı açıkça gözlenmektedir.     Toplantı
nın yapıldığı salonun katılımcı kapasitesi 220 dolayındadır.Toplantıya katılanlar, salonun     yarısından  fazlasının boş olduğunu söylemekteler. Toplantı sırasında katılımcı azlığına yönelik eleştiriler,homojenliği vurgulanan bir ortamda en fazla toplanmış oy sayısının 145 olması ve TV'de toplantıyla ilgili yayımlanan görüntüler,bu abartmanın en iyi kanıtları olsa gerek. Nitekim, toplantı başında toplantı yeterlilik sayısının tespit edilmemesi, toplantı örgütleyicilerinin bu doğrultudaki endişelerini  açıkça ortaya koymaktadır. Ne acayıptır  ki, bızaat bu toplantı örgütleyici grupunun, 2008 Priştine Şubesi Seçim toplantısını , şube üyeler sayısının yarısından fazlasının katılmadığı gerekçesiyle terkettiği bilinmektedir.

2)              Toplantıda en fazla göze çarpan husus, 1 mart 2009 günü ‘sivil darbe' olarak
      değerlendirilen yapılan beklenmedik bir şube üstüne yeni şubenin kurulmasıyla devre
        dışı bırakılan meşru Priştine Şubesi'nin tamamının bu seçim toplantısına katılmamasıdır.
        Güvenilir kaynaklardan alınan  bilgilere göre, Nevzat Hüdaverdi'nin liderlik yaptığı 2008
        Priştine Şubesi  üyeleri ve parti sempatizanları, mevcut bölünmüşlüğü gidermek adına,bu
        seçim toplantısına katılmaya hazır olduklarını, bir politik sponsör aracılığıyla,toplantıya 10 
        gün kala, KDTP yöneticilerine  bildirmişler.Hatta bu doğrultuda,elden iletilmesi rıcasıyla,
        20 kadar aday gösterme formu istemişler.Sahte şube liderleri ve parti genel başkanı 
        bu girişime sıcak bakmayınca,Priştine adına birleştirici bir seçim toplantısı düznleme
        fırsatı  ebediyen elde kaçırılarak, neticeleri bakımından  mevcut olan bölünmüşlüğü daha
       da derinleştiren bir seçim toplantısı düzenlendi.Sonuçta, organlarının üye sayısını
       dolduracak kadar aday bulmakta zorlanan bir şube  ortaya çıktı.Gerisi malum.Toplantının,
        parti tabanı ve halk arasında uyandırdığı yankılarıda da belirtildiği gibi, 24 yaşındaki gelin
        lerinin en fazla oy aldığı iki büyük aile temsilcilerinden oluşan bir yapmacık şube
        sahneye çıktı. Bu bağlamda, bu şubenin politika üretme  kapasitesini ve Priştine Türk
        halkı içindeki  prestıjini dile getiren bir hadiseyi hatırlatmakta yarar vardır. Sahte Priştine
        Şubesi Yönetim Kurulu üyelerinden oluşan 10 kişilik parti  listesi, 2009 belediye  seçimle
        rinde halktan yana  toplam olarak 370 oy alırken, meşru Priştine Şubesi' ni temsilen
        ‘bağımsız aday' pozisyonundan yarışmaya giren Mr. Nevzat Hüdaverdi halktan yana
        420 oy topladı. Makiyavelist politik anlayışlı genel başkanın ‘böl-yönet' senaryolarına alet
        olup, ofis kapılarını kırmayı bie göze alan sahte şube liderlerinden biri, sözünü ettiğimiz
        2008 belediye seçimlerinde  sadece 18,bir diğeri 43,sahte şube başkanı ise 58 oy
        alabildiler. Kendi aile oylarının tamamını bile alamayan bu sözüm ona liderlerden iki
        tanesi ,kariyerist hırslarına hakim olamayıp, bu son,  6 Haziran 2010 şube seçimlerinde
        de kendi performanslarını yokladılar.Bu kez, kendilerinin örgütlemesini yapıp seçime
        katılmaya kandırdıkları iki aileyi temsilen baba,anne,kardeş,oğul, gelin ve damatların
        yarışmaya katıldığı seçimde,fiyaskonun bir yenisine uğrayıp,biri YK listesinin ortalarında
        yer almakla şube başkanlığını koltuğunu yitirirken,diğeri aynı listenin sonlarında yer aldı.

 3)    Priştine Şubesi, parti içi seçimlerinde, organ yapılarını yenilemekte en fazla zorlanan
 şube oldu. Empirik analizimizde de belirtildiği gibi, Priştine Şubesi ,organlarını   kurabil
 mesi için gereksinim duyduğu 21 üyenin seçimini gerçekleştirmek üzere hazırladığı
 adaylar  listesiine sadece 22 isim bulabildi. Öle ki, seçim yarışmsına giren 22 partiliden
 21' i seçilirken, bir tanesi görev almadan kaldı.Parti tüzüğünde seçimi meşru kılan ölçü
 lere yer verilmediği için, işlemin meşru olup olmadığı ile ilgili değerlendirmeyi KDTP
 üyeleleri ve halkın takdirine bırakıyoruz. Demokratik ortamlarda konumuzla ilgili     gözlemlenen ölçü ve uygulamalardan daha önce söz ettiğimiz için,bu kez; adına seçim' den çok ‘atama' denilmesinin daha doğru olacağı Priştine hadisesi' nin pratikte doğurabileceği bir güçlüğü daha hatırlatmayı doğru buluyoruz. Seçimler işlemi noktalandığı anda, ‘adaylar listesi'  ‘oylanmış liste'ye dönüşerek yedek organ rölünü   görmeye başlar. Şöyle ki,  günlük yaşamın getirdiği değişik gerekçelerden kaynaklanan ‘gönüllü' ve ‘emrivaki' istifalar  sonucu Meclis organında boşalacak yerler  hangi listeden indirme yapıp doldurulacaktır.
   Anlaşılacağı gibi,Priştine Şubesi' nin yedekler listesini tek bir kişi oluşturmaktadır.
4)    Toplantıda gözlemci görevini yapan kişinin isminin belirtilmemesi; birbirinden farklı
        eçmen listelerinin belirli aralıklarla  iki kez dağıtılması,aynı kişilerin aileleri adına
        beş -altışer oy pusulasını kullandıklarının görünmüş olması; toplantının meşruluğunu
        zedeleyen çelişki ve usulsuzlukların sadece bazılarıdır.

5)     Şube seçim toplantısının ardından ,Priştine Şubesi Yönetim Kurulu, 8 Haziran 2010
günü düzenlediği toplantısında,oy çoğunluğuyla,Engin Beyoğlu' nu Şube başkanı
görevine getirmiş. Aynı toplantıda,yapılan gizli  oylama sonucunda,Birsen Şufto,Günay
Halaç ve Ercan Kasap Merkez Yönetim Kurulu' na seçilmişler. Uygulanan seçim
        işlemleri,KDTP MYK' nun 2010 parti içi seçimler konusunda yayımladığı talimatlar ile
        taban tabana çelişmektedir. Talimatlardan alıntı maddeler:

   a)  Talimatların 8. maddesi: "Şube başkanı, gizli oylamayla Şube Meclisi üyelerinin
         çoğunluğunun oyuyla seçilir.  İlk turda salt çoğunluğun elde edilmediği
         durumlarda  en fazla oy alan adaylar bir sonraki tura katılır"
 b)    Talimatların III-3. maddesi: "Şube seçimlerinde en fazla oy alan adaylar,her 
        Şubeye belirlenen kontenjana göre,Parti Merkez Yönetim Kurulu üyeliğine seçilir"

       Yukarıda belirtilen 8. madde gereğince , Şube başkanı Meclis tarafınca seçilmesi 
       gerekirken, Priştine Şubesindebu işi Yönetim Kurulu üstlenmiş.(Yayımlanan bildiride
       yarışmaya katılanların isimleri  ve kazanılan oyların sayısı belirtilmemiş)
       Talimatların III-3. maddesine  göre, kazanılan oylar bazındaki sıralamayı izleyerek Merkez
       Yönetim Kurulu kontenjanı belirlenecek yerde ( ki,mevcut sıralamaya göre,İnci Bölükbaşı,
       Engin Beyoğlu ve Nuhi Mazrek seçılecek yerde), Priştine Şubesi'nde uygulanan gizli
       oylama sonucu listede 5. sırada yer alan Günay Halaç (bakan Mahir yağcılar'ın teknik
        sekreteri); 7. sırada yer alan Birsen Şufto( sivil darbe eyleminde genel  başkanın kilitsel  
       insanı)  ve 14. sırada  yer alan Ercan Kasap  seçilmiş.






PRİZREN Şube Seçimleri

Seçim toplantısının yapıldığı yer ve tarih: Prizren ; 06 Haziran 2010 
Katılım:    1008
Kuvorum:     Tespit edilip edilmediği bildiride belirtilmemiş
Gözlemci :    belirtilmemiş
Seçim prosedürü :
a)     Adaylar  sayısı :                           63
             b)    Seçilmesi belirlenen üye sayısı:   27
             c)    Oylama pusulasında en fazla oylanabilen aday sayısı: 15
ç)     Oy kullananların sayısı :           1008
f)     Geçerli oylar sayısı:                    992
g)     Geçersiz oylar sayısı :                  16
    Seçim sonuçları :
a)    Kazanılan oyların en fazlası :      432
b)   Kazanılan oyların en azı  :            206
  c)   Adayların kazandığı oylar durumu : 1) Mahir Yağcılar (432), 2)Orhan Lopar(415),
      3)Varol Bekteş(354), 4)Cengis Çesko ((343), 5) Sencar Karamuço(334), 6)Fikrim
      Damka (8334), 7)Ergin Kala (323), 8) Recep Rada (304),9)Müfera Şinik(303), 10)
      Levent Buş(295),11) Mehmet Bütüç(292),12) Enis Kervan (291).13) Engin Tokay
      (289) ,14) Cemil Luma (284),15)Adnan Yağcılar (277),16)Zeynel Beksaç(272),
      17)Günay Sıpahi(272)18) Durmiş Şinik (272),19)Ercan Şpat (269),20)Fidan Jılta
      ((263),21)Neşe Tabak(45),22) Enis Subi(237),23)Bülent Kırle(220),24) Cengiz
      Kovaç(213),25) Arzu Vırşevca,26)Nedim Melekoğlu(208),27)Özcan Micalar(206)
    Oluşan organlar :
            a)    Merkez Meclisine gönderilen  kontenjan: ilk 21'i (isimleri belirtilmemiş)
            b)    Şube Meclisi : Adaylardan yana kazanılan oylar sıralamasında ilk 27'si ;  
   (bildiride isimleri belirtilmemiş).
            c)    Şube Yönetim Kurulu : Adaylardan yana kazanılan oylar sırallamasında  
 ilk 17'si; (bildiride isimleri belirtilmemiş).
Prizren Şubesi Meclisi'nin 1. toplantısı
Prizren Şube Meclisi,22 Haziran 2010 günü düzenlemiş olduğu ilk              toplantısında, Şube  başkanlığı görevine Cemil Luma' yı seçti.
Aynı toplantıda,Prizren Yönetim Kurulu' nun yeni yapısı ilan edildi.Prizren Şubesi' nin güncel yönetim kurulu, şu  kişileri içine aldı: Mahir Yağcılar,Cemil Luma,Fikrim Damka,Müfera Şinik,Recep Rada,Enis Kervan,Günay Sıpahi,Varol Bekteş,Orhan Lopar, Ergin Kala,Sencar Karamuço,Levent Buş,Mehmet Bütüç,Zeynel Beksaç,Durmiş Şinik,Cengis Çesko ve Adnan Yağcılar.

Prizren Şubesi Yönetim Kurulu' nun 1. toplantısı

Prizren Şubesi  Yönetim Kurulu,24 Haziran 2010 günü,Cemil Luma yönetiminde ilk toplantısını yaptı.Söz konusu toplantıda , Şube Azbaşkanı görevine Varol Bekteş, Şube sekreteri görevine Sencar Karamuço ve Şube Finansi Sorumlusu görevine Ergin Kala seçildi. Toplantının devamında,Prizren Şubesi' ni temsilen Merkez Yönetim Kurulu grupuna  Varol Bekteş, Enis Kervan, Orhan Lopar, Levent Buş, Adnan Yağcılar, Cengis Çesko  ve Günay Sıpahi seçildiler.


GÖZLEMLENEN ÇELİŞKİ,
SEÇİM PROSEDÜRÜ İHLALI VE USULSUZLUKLAR

1)       Prizren Şube Seçim toplantısında da kuvorum tespit edilmedi.  Bu olgu, işlevsiz bir tü
züğün doğurduğu bir düzensiliği gözler önüne sergilediği gibi,toplantının meşruluğuyla
           ilgili  bir sürü soruları beraberinde getirmiştir.Yakın 200 katılımcıyla çalışmalarına 
        başlayan toplantı sonucunda 1008 kişi seçime katılmışsa; bu toplantının nesi meşru: başı mı, sonu mu? Bu ölçüdeki bir orantısızlık,bırakın politik örgütleri,en deneyimsiz derneklerin seçim toplantılarında bile görülmüş değildir.Hatirlanacağı gibi, parti içi 2008
seçimlerinde bizaat bu şube,200'e yakın katılımcıyı kuvorum açısından yetersiz bulduğu için 15 haziran 2008  günü seçim toplantısını 22 hazıran 2008 gününe ertelemişti. Yeterlilik sayısının sağlandığı İkinci toplantıda  seçime katılan partililerin sayısı 300 dolaylarındaydı.Nasıl oldu da bu sayı bu son 1000' in üzerine çıktı? Durumu yakından izleyenler, bu gelişmenin Seçim Komisyonu' nun Prizren Seçim Toplantısını bir hafta ileriye( 30 Mayıs'tan 6 Haziran'a) almakla ilgili kararıyla doğrudan bağlantılı olduğunu iddia etmekteler.Bunun özünde gizlenen nedenler arasında; bir yandan,Türkiye' de okumakta olan öğrencilerin tatil için Prizren' e dönmelerinin beklenmesi; diğer yandan da, liselerdeki öğrencilere burs vaadlerinde bulunarak  parti üyesi sıfatıyla seçime katılmalarının teşfik edilmesi bulunmaktadır.Ardından gelen günler,bu doğrultudaki senaryolari doğrulayan gelişme ve hadiselerle doldu taştı. Türkiye'den tatil için Prizren'e dönen öğrencilerle ‘ yönlendirme toplantıları'ı yapıldı.Prizren'in lise ve dengi okullarında üniversite bursu ve iş vaadlerinde bulunuldu.Seçim toplantısının yapıldığı salonun içi ve dışı 18 yaşından gün almayan gençlerle doldu taştı; katılımcıların ellerinde değişik grupların ‘tavsiye seçim pusulacık
ları' göründü,seçim süreci sırasında oy kullananların kımlik tespiti  parti üyeliği kartlarına göre değil, nüfus cüzdanlarına göre yapıldı, vs,vs.

2)        Prizren seçim toplantısında geçerli sayılan 992 oy arasındabir kişiden yana en fazla 
      toplanmış oyun  432 (yüzde hesabıyla: sadece % 43,5) olması,  katılımcılar yapısının
      homejenliğini gözler önüne sergilemektedir. Bu olgu,Prizren Şubesi üyelik      tabanının 
      kaygı verici ölçüde bölünmüşlüğünü ortaya koymaktadır.   Bu bağlamda,        63 kişililik
      adaylar listesinde bulunanlardan hiçbirinin üyeler tabanının yarısından      fazlasının
      güvenini alamaması, bu zeminden çıkacak olan başkanın politik kredibilite yetersizliğine
      ve bundan doğabilecek sonuçlara açıkça işaret etmektedir.
             Adaylar listesini oluşturan 63  kişinin arasından seçimi kazanan 27 ismin kazandık
ları   oy sıralamasına bakıldığında,    genel başkana  yakınlıkları bakımından    milim   ölçüsüyle sıralanmış  teorik bir liste göze çarpmaktadır. Parti içinde şimdiye kadar gerçekleşmiş       seçimlerde  böylesi bir  re-tuş  müdahalesini  açıkça dışa vuran bir oylama listesinin bu lunabileceğine inanmıyoruz.


3)     Prizren Şubesi Yönetim Kurulu' nun ilk toplantısında Merkez Yönetim Kurulu' na yönelik
      Prizren Şubesi kontenjanı belirlenirken, MYK talimatlarının   III-3   maddesi    çiğnenmiş 
  bulunmaktadır. Bu maddeyi hatırlatmayı yararlı buluyoruz: "Şube seçimlerinde en fazla  
  oy alan adaylar,her Şubeye belirlenen kontenjana göre,Parti Merkez Yönetim Kurulu 
   üyeliğine seçilir"
       Bunun yerine Prizren Şubesi' nin uyguladığı yöntem, Yönetim Kurulu üyeleri arasından  
     seçim yoluyla grup belirleme yöntemi.Söz, bu iki yöntem arasında,hangi yöntemin daha
     doğru olduğunu belirlemekte değil, tüm şubelerde aynı ölçünün ugulanmadığına 
     yöneliktir.
    

                                          SONUÇ iŞLEVİNDE ÖZETLEME

1)    KDTP, savaş sonrası parti içi 5. seçimlerini gerçekleştirmek üzeredir. Politik örgütler adına düzenlenmiş her seçim toplantısı yeni bir deneyim,yeni bir kazanım anlamını taşır.Başka değimle, parti örgütleri bu seçim toplantıları sayesinde demokrasi adına biraz daha olgunlaşır,olumlu anlamda evrim görür.KDTP söz konusu olunca,bu kurallar ters yönde işlemektedir.Her yeni seçim,bir öncekisinden daha kötü; bir öncekisinden daha büyük olumsuzluklarla yüklü. Bunun özünde yatan neden, parti tabanı ve halktan yana tüm kredilerini yitirmiş bir yönetici ekibin; parti başında kalabilmenin adına yasa,tüzük ve demokratik kuralları tanımaksızın    verdikleri mücadeledir. Bu olgudan yola çıkarak, eskilerdeki yaklaşımlardan  farklı olarak, 2010 parti içi seçimlerinde görünen ve gözlenen çelişki, ihlal ve yanlışları bağışlamak üzere değil, sorumluluk aramak üzere tek tek değerlendirmek gerekir:
a)    Şube toplantılarının hiçbirinde ‘toplantı yeterlilik sayısı' tespit edilmedi. Dolayısiyle, seçim adına şubeden şubeye değişen gülünç görüntülü tablo
lar çizildi.

b)    Gözlemci denilen kişiler,kimi toplantılarda boy gösterirken, kimilerinde ge
reksinim olmadığı için hiç ortalığı karıştırmadılar.Bu arada, tek bir seçim toplantısı bile olsa, rapor verdıkleri görülmedi.Rapor edecekleri adres kendilerine söylenmemiş çünkü. Ancak, gayri resmi olarak genel başkanlarına bilgi götürdükleri kesinlikle bilinmektedir.

c)    Mamuşa,Gilan,Priştine ve Prizren'de gerçekleşen toplantılar, söylemlerinde birlik ve beraberliği dilinden düşürmeyen güncel parti yönetiminin  bizaat kendisinin parti tabanı ve halkı böldüğü açıkça kanıtlamıştır.Parti seçimlerini belediye seçimleriyle karıştıran ‘madde ın Mamuşa' usulu seçim anlayışı, Gilan' da ‘şube seçim komisyonu' nun hiçe sayılan kararı, Priştine' de halktan yana desteklendiği bilinen ‘meşru şube'
Nin seçime katılmasının engellenmesi,Prizren' de 200 katılımcıyla başyan toplantının 1008 katılımcıya çıkması gibi çelişkili konular, eski Merkez Yönetim Kurulu tarafından masaya yatırılmalıdır. Bu konuların, hayali gözlemci veya MYK adına kurulmuş Seçim Komisyonunun düşünce ve ka
rarlarıyla örtbas edilmemelidir.

ç)  Seçim toplantılarında şube başkanlarının sundukları rapor ve onunla ilgili
       olarak  yapılan tartışmaların bu analiz dışında kalmalarının baştaki nedeni,
       iletişim  yokluğudur. Bu analiz mühellifinin görüşüne göre, şube toplantıla
       rı,  son iki yıla damgasını vuran birkaç ana konuyla ilgili kafalarda dolanan 
       sorulara yanıt getirmesi gerekirdi. Bunların bazılarını anımsatmayı yararlı 
       buluyoruz.


1)    Kosova' da Diller Kullanımı yasasının yaşamda uygulanmama neden
leri nedir. KDTP'nin  bu doğrultudaki görevleri neydi? Onları hangi ölçüde gerçekleştirdi?

2)    KDTP ve öncelikle Genel Başkan'ın, Kosova Anayası 5. maddesinde
Türkçe'nin uğradığı fiyasko ile ilgili sorumluluğu aydınlatılmalıdır.Ayrıca, Kosova Anayasası'nın Meclis'te oylanması sırasında, KDTP adına orada bulunan 3 milletvekilinden ikisnin (Enis Kervan ve Müfera Şinik) HAYIR,  bir tanesinin(Mahir Yağcılar'ın) EVET oy kullanması ile ilgili ‘Uyuşmazlık Skandalı' politik açıdan değerlendirilmeli,sorumluları belirlenmelidir.

3)     Kosova 2007 genel ve yerel seçimlerinde, Mamuşa seçim sonuçlarının iptal edilmesine neden olan KDTP üyeleriyle ilgili bilgilerin halen  gizlenmesi; KDTP'nin de  içinde bulunduğu yargılanma sürecinin halen devam ediyor olmasına rağmen,  bu skandalın partiye ve Türk halkına getirdiği maddi ve manevi zararlarının  parti organlarına getirilmemesinin nedenleri aydınlatılmalı;

4)    Parti genel başkanının, 2007 Parlamento seçimlerinin ardından halkın kendisini görevlendirdiği milletvekili göreviyle yetinmeyerek, MYK' nun onayını almaksızın kendisini bakan görevine de ataması, dolayısıyla Türk  halkının oyuyla kazanılmış üç milletvekili kontenjanından pratikte bir tanesinin yitirilmesine neden olması;  Meclisteki öteki partiler adına  iki görev (milletvekili ve bakanlık görevlerı) üstlenenlerin çoğu kamuoyu baskısı sonucunda görevlerinden birini serbest bırakırken, KDTP genel başkanıın ‘bu benim hakkımdır' demesiyle ortaya koyduğu anlayışı  sorgulanmalı;

5)     KDTP Genel Başkanının, 2009 belediye seçimleri kampanyasında, partinin 20 yıllık geçmişinde eşi benzeri görülmemiş bir savurganlıkla, har vurup harman savururcasına beşyüzer kişinin katıldığı onlarca yemek ve resepsiyonlarda harcadığı parti paralarının hesabı sorulmalıydı.